Я - Авторитет! (Архив)

Страницы: 1
Ответить
Я - Авторитет!, Формирование авторитетного стиля воспитания "для чайников"
gennadyr66, Уголовным кодексом предусмотрена целая глава преступлений против жизни и здоровья: ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ст. ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ст. 117 УК РФ истязания и т.д. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Практически всегда своих детей бьют из-за собственных страхов и боязней. Подчеркиваю слово собственных. Это очень важно. Т.к. у ребенка вредных страхов нет. А вот родитель, впитав их целый рой от своих родоков, пытается себя - большое дитятко - уважить, успокоить, как умеет. Это самое простое, вместо того, чтобы разобраться, а почему собственно я чего-то боюсь, дать своему малышу промеж глаз и ходить с вумным целамыдренным высоконравственным видом. И в заключении про слово воспитание, которое вы опредлили Павловым и посчитали это единственно верным. :idea: ВОС-ПИТАНИЕ - есть питание, когда просят. ВОС(З) в русском - это обратное направление, как в слове ВОСтребовать (требовать обратно), ВОЗмездие (месть), ВОЗмещение.
Цитата
Уголовным кодексом предусмотрена целая глава преступлений против жизни и здоровья: ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; ст. ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ст. 117 УК РФ истязания и т.д.
Кто наносит вред здоровью своего ребёнка однозначно урод, и подлежит карам закона и общественному осуждению. :evil: Вот только судья оперирует рассказами и бумажками. Собрать эти бумажки - огромный труд, кто-то взрослый (вроде соцработника или адвоката) должен ходить, собирать свидетельства. Для признания виновным за вред здоровью обязательно необходимо медицинское заключение, иначе дело в суде "развалится". Допустим, хотите Вы засадить папашку за систематические коррекции проявлений вашего свободолюбия ремнём в область "пятой точки". Для чего, сразу же после "ремнеприкладства" рванули в ближайший травмпункт с портками в руках. Если Ваш папашка всё же не изверг, а Вы не уложились в 15 минут, то предъявить судье Вам окажется нечего: врач не выдаёт свидетельств "за страшные рассказы", а покраснения на Вашем заду будут не страшнее, чем от сидения на жёсткой табуретке. Суд, то же "не сахар", в нём действует принцип состязательности сторон; вон, в новостях передавали, тётку практически оправдали за то, что её приёмный сын "сперва порезался, потом обжёгся, после чего упал с лестницы"; причём уже во второй раз, первый раз её оправдали "вчистую". Саму бы её так, ошпарить да с лестницы, только пожелать и остаётся... Кстати, то, что я называл инструменты воздействия к вышеперечисленному (и к ст.22 Конституции) никакого отношения не имеет.
Изменено: elnara - 29.11.2010 14:23:55
Цитата
gennadyr66 пишет: Кто наносит вред здоровью своего ребёнка однозначно урод, и подлежит карам закона и общественному осуждению.
Я бы опустил общество, а вот ответственность нести все же придется. Поскольку о другой ответственности кроме уголовной, тут говорить мне не хочется (потому что тут без меня все само гармонизируется), я остановлюсь на уголовной. Вообще-то любой психиатр скажет, что наркоманом сделали ребенка родители. Кто нанес вред? И давайте помнить, что здоровье бывает и психическим (в Уг-процесс. практике это называется моральный вред). Например, тут часто говорят, что свобода ребенка почему-то обязательно должна привести его к наркомании. Ребята не лучше ли взять книжку с фактическими данными, какого-нибудь психиатра, который изучал почему люди не знают, как себя применить в жизни и заполняют пустоту наркотиком, телевизором, пивом, едой или неуемным сексом? Ведь уже очень многое открыто и раскрыто. Оказывается, что если вы хотите сделать из своего ребенка наркомана, алкоголика, лентяя, то нужно делать преимущественно 3 вещи: 1. Не давать ребенку набивать собственные шишки, т.е. как раз ограничивать его свободу, постоянно решая за него, что и как ему делать; 2. Порицать, осуждать и прикладывать к нему руку, когда ваш ребенок "ошибается"; 3. При этом утверждать, что его цель - это материальные блага и быть лучшим. Вот из такой каши в голове, когда с одной стороны самому не дали ничему научиться, а с другой стороны обязали быть лучшим и возникают неудачники, которые, в конечном счете, находят прекрасный выход, как восполнить ощущение собственной неполноценности, искусстно забитое в голову "УМЕЛЫМИ" и шибко "ВУМНЫМИ" родичами. Далее эту тему я развивать не буду. Все в ваших руках.
Изменено: elnara - 29.11.2010 14:26:32
Цитата
Алексей Седых пишет: Вообще-то любой психиатр скажет, что наркоманом сделали ребенка родители. Кто нанес вред?
Если психиатр им это скажет, он сам нанесёт им вред; в их душевном состоянии только таких откровений не хватало! Психиатр, который заботится о своём авторитете, такого им не скажет; может, напишет в какой-нибудь малопопулярной и жутконаучной книжке. ИМХО, винить родителей в наркомании ребёнка (если они сами не наркоманы-алкоголики и его не сажали на стакан или на иглу) просто по-человечески нельзя! По кодексу в этом случае они так же невиновны.
Цитата
Алексей Седых пишет: Например, тут часто говорят, что свобода ребенка почему-то обязательно должна привести его к наркомании. Ребята не лучше ли взять книжку с фактическими данными, какого-нибудь психиатра, который изучал почему люди не знают, как себя применить в жизни и заполняют пустоту наркотиком, телевизором, пивом, едой или неуемным сексом?
В этой теме, как мне кажется, до цитируемого поста никто об этом не говорил, обсуждали что же такое авторитетный стиль и что делать, чтобы ему соответствовать, где край, за которым авторитетность превращается в авторитарность... А "почему люди не знают, как применить себя в жизни" тема очень, очень ёмкая и в одной книжке одного психиатра, ИМХО, не поместится. На мой же взгляд пустота в жизни этих людей связана как раз с пустотой на месте истинного авторитета в их сознании, или с его утратой. Пустота заполняется шелухой из телевизора, интернета; а уже брожение этой шелухи (то есть подмена личностных ценностей, гедонизм, отсутствие жизненной цели, концепции; неудачи в стремлении к лёгкой наживе...) и выворачивает сознание молодого человека в сторону того, о чём написано выше.
А в моем тесте получилось "Либерал" Ну да, я либерал, как и мои родители. Мой папа, ему сейчас 68 лет детство и юность жил в сложные времена, послевоенные - голод, не до роскоши правильного воспитания. А сам многого добился на жизненном пути, многое и мог дать своим детям, т.е. нам: мне и моим братьям. И либеральность передалась и в воспитании наших детей. Конечно, я и на себе ощутила все "прелести" либерального воспитания и на моих детях вижу, у меня их уже трое. Младшему 1 месяц! Но я просто не знаю как поступать (см. воспитывать) по-другому. Не могу себя переломить, очень люблю своих проказников! А кто их еще побалует, жизнь сложная.
Как стать авторитетным родителем? Мне пока не удалось: Бог не дал ещё мне детей. Но я уже десять лет работаю преподавателем в МАИ. Нельзя сказать, что сдать мне просто: я стараюсь требовать от своих студентов, чтобы они знали предмет. На лекциях я говорю студентам: "Заметили ошибку в моих выкладках- скажите. Я тоже имею право ошибиться. Я пойму, что вы успеваете за мной осмысливать материал". В то же время, если студент неправ, я аргументированно объясняю, в чём именно он неправ. Таким образом, я учу молодёжь цивилизованно вести дискуссии. Будут свои дети- я, конечно, буду в чём-то учиться и у ребёнка. Ведь не только семья воспитывает, но и школа, и улица А что касается запретов- их не должно быть вовсе. Необходимо развивать в ребёнке самозапреты.
Цитата
Анна Безбородых пишет: А в моем тесте получилось "Либерал" Ну да, я либерал, как и мои родители. Мой папа, ему сейчас 68 лет детство и юность жил в сложные времена, послевоенные - голод, не до роскоши правильного воспитания. А сам многого добился на жизненном пути, многое и мог дать своим детям, т.е. нам: мне и моим братьям. И либеральность передалась и в воспитании наших детей.
Наверное, если в семье лад, достаток и любовь, не столь важно, как называется стиль воспитания. :D Природа не терпит крайностей, а "золотая середина" довольно широка, если не позволять либерально "садиться на шею и ножки свешивать"!, И не всегда верные практические решения лежат в рамках одного стиля. Я, вот, сам где ни попадя, клял авторитаризЪм, а на днях совершенно авторитарно заявил своим: "Надоело уговаривать собирать игрушки!". И вынес на свалку все, что валялись на полу, несмотря на протесты сына (4) и его мамы. :evil: Через пару часов выяснилось, что был прав. Оставшиеся игрушки как то быстро и беспроблемно уже который день убираются в контейнер и ничто не хрустит под ногами. ;)
Цитата
Не могу себя переломить, очень люблю своих проказников! А кто их еще побалует, жизнь сложная.
Вот здесь, на мой взгляд, таится опасность лавинообразного умножения инфантилизма в потомках. Баловать детей было популярно у поколения, пережившего войну, мол, "пусть хоть детство у них будет, ещё наломаются". Теперь внуки ветеранов в тридцать пасуют перед элементарной "бытовухой", с которой родители легко справлялись в тринадцать! И это несмотря на развитие "благ цивилизации"... :(
Цитата
Евгений Беляев пишет: ...А что касается запретов- их не должно быть вовсе. Необходимо развивать в ребёнке самозапреты.
Увы, начинать всё же придётся с прямых и конкретных запретов ради безопасности людей и сохранности вещей. Малыш просто не в состоянии мыслить критически, чтобы самому себе запретить. Я запретил сыну, например, брать свой сотовый, а жена - наоборот (а чего ей запрещать-то, этот подарили и другой подарят!). В результате сын помыл мамин телефон под краном, а мой телефон сломала дочка (изображая перед подружками эмо-гёрл), ей же не запрещали... . Выход вовсе не в самих запретах, а в последовательности применения правил: то, что запрещено сейчас - запрещено всегда; то, что сейчас разрешено не может быть запрещено завтра. Ребёнку проще приспособиться к постоянной системе требований. В детсаду, куда я привёл младшего сына, на стене висит лозунг: "Родители! Будьте последовательны!"
Изменено: gennadyr66 - 07.01.2011 21:27:50 (Дополнено)
То, что должна быть последовательность-- согласен. И единство требований тоже Не должно быть никаких двойных стандартов. Сотовый родителей брать нельзя. Так же как нельзя брать чужие вещи взрослых людей: ключи от машины, деньги, кредитные карты, ноутбуки и т. п. Необходимо воспитывать в ребёнке ответственность за свои действия. Это- как раз причина развития самозапретов. Ребёнок понимает, что, если он нанесёт вред чужому имуществу, он должен будет возместить ущерб. Не прокатившись на аттракционах, купив позже желанную дорогую игрушку. И тогда, наверное, в криминальных сводках меньше будет ДТП с десятилетним ребёнком за рулём.
Евгений Беляев, я с Вами! (Где тут смайлик с чокающимися кружками?) . Осталось только убедить в том же Вашу жену. Если получится, Вам несказанно повезло! :D По своей я понял, что если жена кивает головой и говорит "да", то это вовсе не значит, что она будет следовать вовсём разработанной Вами концепции, ведь "концепция" и "женщина" две вещи несовместные... :(
Страницы: 1
Ответить
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0 )